Ánderson Angulo, jugador del Deportes Tolima, se perderá la semifinal (vuelta) de la Liga BetPlay 1 2026 ante Atlético Nacional - crédito @cdtolima/X
En una decisión que causó fuertes reacciones en redes sociales, el Comité de Disciplina del Campeonato rechazó el pedido de Deportes Tolima para anular la expulsión de Anderson Angulo, ocurrida en la semifinal (ida) de la Liga BetPlay 1 2026 ante Atlético Nacional, y ratificó que el defensor deberá cumplir con una fecha de suspensión; por lo que quedó al margen del choque de vuelta, dispuesto para el sábado 23 de mayo.
La decisión cerró sin apelación el reclamo del club de la ‘Tierra Firme’, que intentó encuadrar la jugada como un “error manifiesto” del juez Andrés Rojas, el cual -en una determinación a todas luces controversial- amonestó por segunda vez y sin merecerlo al tumqueño y lo sacó del compromiso. El Comité respondió que la roja está amparada por la presunción de veracidad del informe del silbato y dejó sin recursos algunos al club.
Entre los argumentos del club ibaguereño, se había planteado que la jugada del minuto 31 no debió terminar en expulsión porque, según su versión, Angulo llegó primero al balón y no tocó al delantero rival Juan Manuel Rengifo. No obstante, para el órgano disciplinario, esa discusión no habilita una revisión de fondo si el árbitro ya calificó la acción durante el partido y la reportó como “segunda amonestación”, como en efecto sucedió.
El caso dejó un efecto inmediato sobre la serie, pues Angulo no podrá estar en el juego de vuelta, porque el Comité ordenó el cumplimiento de la sanción prevista en la Resolución No. 053 de 2026 y le impidió al experimentado futbolista actuar con su divisa en un partido trascendental para los intereses del colectivo, que necesitará remontar una llave en la que está abajo por la mínima diferencia (0-1) e ir por la gran hazaña a domicilio.
Deportes Tolima lo intentó, pero Comité negó su solicitud y ratificó sanción a Angulo
En su escrito, el club sostuvo que la transmisión oficial mostraba una disputa “sin contacto alguno” por la banda derecha. En esa presentación, el conjunto orientado por el bogotano Lucas González afirmó que el rival “salta aparatosamente y finge un golpe dando varias vueltas en el suelo” y que por eso el juez Andrés Rojas tomó “de manera completamente equivocada” la decisión de mostrar la segunda amarilla y luego la roja.
“Como se observó en la transmisión oficial, en el minuto 31 del partido, nuestro jugador Andreson Angulo (#2), en una jugada defensiva de velocidad por la línea lateral derecha, en disputa por el balón con el jugador Juan Manuel Rengifo (#19), sin contacto alguno, logra llegar primero al balón. El jugador de Atlético Nacional salta aparatosamente y finge un golpe dando varias vueltas en el suelo”, se leyó en el reclamo del equipo.
A su vez, el cuadro ‘musical’ ambién afirmó que la acción “afectó gravemente el planteamiento” del grupo porque lo obligó a jugar con diez futbolistas durante 59 minutos más las adiciones. Con ese razonamiento, pidió que el Comité subsanara la decisión para evitar “un mayor perjuicio” en un partido de alta importancia competitiva, como el que afrontará en esta nueva visita al Atanasio Girardot, en el que se jugará el todo por el todo.
Sin embargo, el Comité no aceptó esa lectura y en su resolución señaló que el reclamo del club se limitó a narrar los hechos y a sostener que la conducta no se ajustaba a la calificación hecha por el juez central. E insistió que el punto central del rechazo fue la naturaleza de la sanción reportada por el árbitro, del que quedaron múltiples cuestionamientos por la manera en que se dssempeñó en un juego trascendental para el FPC.
🟥 ¡ROJA EN DEPORTES TOLIMA! Anderson Angulo recibe la segunda amarilla y el ‘Piajo’ con un hombre menos. 🟤🟡⚽🟢⚪
📺Vive con todo #LALIGAxWIN en nuestra señal de Win+Fútbol y https://t.co/6nfnxYM4ty. pic.twitter.com/NDJhVmiSUC
— Win Sports (@WinSportsTV) May 16, 2026
Fuente: Win Sports
Comisté de Disciplina sostuvo que no hubo “error manifiesto” en la expulsión
Según la resolución, el informe arbitral indicó que la expulsión obedeció a “segunda amonestación”, una conducta que el Comité ubicó en el numeral 2 del artículo 58 del Código Único Disciplinario (CDU) de la FCF. Además, el órgano disciplinario remarcó que el informe del árbitro “goza de presunción de veracidad”, de acuerdo con el artículo 159 del mismo código; por lo que no encontró mérito alguno para atravesarse en su decisión.
Bajo esa interpretación, la primera autoridad disciplinaria en el campo es la que tiene, según el comité, la percepción directa de los hechos y quien califica la conducta observada. Y añadió en su explicación que esa condición le impide “entrar a modificar las decisiones reportadas por el árbitro en su informe”; pues a su juicio, hacerlo “desnaturalizaría las funciones del árbitro” como autoridad del encuentro disputado.
Angulo fue expulsado, según la síntesis oficial, tras recibir dos amonestaciones por una segunda infracción, descrita como “CA entrada temeraria” y no como acción provista de imprudencia, que era lo que se esperaba en su decisión. Esa calificación fue determinante para que el Comité descartara que existiera el supuesto de revisión excepcional que invocó el onceno tolimense, que en ese orden de ideas tuvo que buscarle reemplazo.
El precedente disciplinario pesó más que la discusión sobre la jugada
La resolución citó una comunicación de la Comisión Arbitral Nacional del 11 de noviembre de 2020 y un concepto de la Federación Colombiana de Fútbol (FCF) emitido en 2018 y ratificado el 5 de octubre de 2021. En esos documentos, según el comité, se concluyó que acceder a pedidos de este tipo por parte de los clubes “se desnaturaliza la función del árbitro como máxima autoridad para la aplicación de las Reglas de Juego”.
También señaló que ya había mantenido el mismo criterio en una cadena de decisiones anteriores: las resoluciones 044 de 2021, 057 y 058 de 2022, 009, 012, 018 y 079 de 2023, y 092 de 2024. Todas fueron mencionadas como antecedentes en casos donde se pedía reconsiderar una decisión arbitral por una supuesta mala calificación de la falta, con lo que así pues se ratificó la infamia contra la divisa ‘Pijao’ en esta llave liguera.
Aunque el comité reconoció que el artículo 141 del CDU de la FCF le da competencia para rectificar errores manifiestos del árbitro, aun así sostuvo que en este expediente no apareció una circunstancia de ese tipo, porque el juez ya había identificado y calificado una conducta disciplinaria durante el encuentro, que resultó ser perjudicial para los intereses del dueño de casa, que se vio en clara desventaja ante el gran favorito del torneo.
La resolución fue explícita al cerrar la puerta a la petición del Tolima. “la solicitud no está llamada a prosperar”. Con esa base, el órgano disciplinario decidió “no acceder a la solicitud de rectificación por error manifiesto” presentada sobre la amonestación y posterior expulsión de Angulo, que venía siendo hombre trascendental en el esquema de González, que ahora irá tras la épica si quiere repetir una nueva final en el rentado criollo.
